壹基金稱(chēng)被指遭挪用2000萬(wàn)善款與紅會(huì)無(wú)關(guān)
更新時(shí)間：2013-5-27 9:00:22 來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞推薦 > 副頭條 > 正文 |
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞推薦
京華時(shí)報(bào)漫畫(huà) 謝瑤
紅會(huì)社監(jiān)委委員名單
紅會(huì)被指挪用捐款建“北師大壹基金公益研究院”
壹基金稱(chēng)2000萬(wàn)善款無(wú)關(guān)紅會(huì)
成立僅半年多的中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)再遭質(zhì)疑。繼被指為“紅會(huì)公關(guān)部”，社監(jiān)委近日又有3名委員被指與紅會(huì)存利益交換或商業(yè)合作。昨天，針對(duì)紅會(huì)挪用2000萬(wàn)元捐款建設(shè)“北師大壹基金公益研究院”(現(xiàn)更名為北師大中國(guó)公益研究院)一說(shuō)，院長(zhǎng)王振耀回應(yīng)稱(chēng)此說(shuō)法純屬無(wú)中生有。壹基金秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬稱(chēng)，建研究院的錢(qián)是企業(yè)的定向捐款，與紅會(huì)無(wú)關(guān)。社監(jiān)委秘書(shū)長(zhǎng)黃偉民昨晚表示，社監(jiān)委正在了解核實(shí)相關(guān)情況，“有些畢竟是好幾年前的事情了”。
□質(zhì)疑1
挪用善款建研究院
成立僅半年多的紅會(huì)社監(jiān)委再遭質(zhì)疑。繼被指為“紅會(huì)公關(guān)部”，社監(jiān)委近日又有3名委員被指與紅會(huì)存利益交換或商業(yè)合作。有媒體報(bào)道稱(chēng)，紅會(huì)2008年通過(guò)“李連杰壹基金計(jì)劃”募集的2000萬(wàn)元捐款，被挪作他用建設(shè)了“北師大壹基金公益研究院”(現(xiàn)更名為北師大中國(guó)公益研究院)。
有媒體報(bào)道稱(chēng)，2008年汶川地震后，紅會(huì)通過(guò)“李連杰壹基金計(jì)劃”募集的數(shù)千萬(wàn)元賑災(zāi)捐款，被撥付給非公募性質(zhì)的“上海李連杰壹基金公益基金會(huì)”，用于建設(shè)“北師大壹基金公益研究院”。
>>回應(yīng)
王振耀：說(shuō)法純屬無(wú)中生有
2012年3月，北師大壹基金公益研究院改名為“北師大中國(guó)公益研究院”，原有的“壹基金”冠名撤銷(xiāo)。該研究院院長(zhǎng)王振耀后被聘為紅會(huì)社監(jiān)委委員。
據(jù)了解，2011年，深圳壹基金給予壹基金研究院的經(jīng)費(fèi)支持是400余萬(wàn)元。
壹基金相關(guān)負(fù)責(zé)人曾對(duì)媒體表示，“公募基金會(huì)每一筆錢(qián)的支出，都要有非常具體清晰的項(xiàng)目，沒(méi)有不定向的資金，也就不再好用來(lái)支持研究院的基本費(fèi)用”，因此研究院在2012年更名。
昨天，在美國(guó)出差的中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀對(duì)記者表示，紅會(huì)2000萬(wàn)善款給了研究院的說(shuō)法，純屬無(wú)中生有，“我多么希望得到這樣的支持啊！”
壹基金：今天示證解釋此事
對(duì)于此次的2000萬(wàn)善款事件，壹基金秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬表示，今天上午壹基金將通過(guò)網(wǎng)站和官方微博發(fā)表聲明回應(yīng)此事，“事實(shí)情況不是報(bào)道說(shuō)的那樣，2000萬(wàn)與汶川地震無(wú)關(guān)，與紅會(huì)也沒(méi)有關(guān)系。”他表示，今天發(fā)布的聲明中將會(huì)詳細(xì)解釋此事，并出示相關(guān)證據(jù)。
壹基金另一名負(fù)責(zé)人則明確表示，壹基金尊重捐款人意愿，未擅自改變善款用途，經(jīng)復(fù)查上海壹基金賬目與原始協(xié)議后，2000萬(wàn)資金為老牛基金會(huì)、萬(wàn)達(dá)集團(tuán)等多家單位定向捐贈(zèng)，并于2010年6月合作成立北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院。
□質(zhì)疑2
委員為紅會(huì)做項(xiàng)目
紅會(huì)發(fā)布的公開(kāi)資料顯示，2012年年末，紅會(huì)賑濟(jì)救護(hù)部、訓(xùn)練中心將“博愛(ài)家園”項(xiàng)目的外部評(píng)估工作委托北京零點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)查與分析公司完成，稱(chēng)該公司對(duì)已實(shí)施的“博愛(ài)家園”項(xiàng)目進(jìn)行了整體評(píng)估，但紅會(huì)向零點(diǎn)公司支付了多少費(fèi)用未予公開(kāi)。值得關(guān)注的是，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁袁岳，正是紅會(huì)社監(jiān)委委員。社監(jiān)委另一名委員王永，其所在的“品牌中國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”被確認(rèn)為并非其自稱(chēng)的NGO，而是商業(yè)機(jī)構(gòu)。品牌中國(guó)今年給中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿頒獎(jiǎng)則引發(fā)廣泛質(zhì)疑。
>>回應(yīng)
袁岳：已經(jīng)改為義務(wù)支持
針對(duì)質(zhì)疑，昨天中午，袁岳在新浪微博上稱(chēng)，公益機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目可評(píng)估性上都很缺乏，正需專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)。對(duì)于博愛(ài)家園的自評(píng)項(xiàng)目，“我所在公司提供評(píng)估技術(shù)上的支持和未來(lái)獨(dú)立評(píng)估管理手冊(cè)設(shè)計(jì)，雖按常規(guī)報(bào)價(jià)1/3水平報(bào)價(jià)6萬(wàn)元，但作為社監(jiān)委員有瓜田李下之嫌，故將前期工作改為義務(wù)支持，本人也深自反省。”
他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，零點(diǎn)公司只是幫助紅會(huì)做評(píng)估方法的設(shè)計(jì)，而不是做評(píng)估本身，“獨(dú)立評(píng)估本身應(yīng)由其他第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施。”
袁岳同時(shí)呼吁，公益項(xiàng)目的獨(dú)立可評(píng)估性是透明可信的前提，所有公益基金會(huì)均應(yīng)設(shè)計(jì)公益項(xiàng)目獨(dú)立評(píng)估機(jī)制，并參照國(guó)際慣例在公益項(xiàng)目費(fèi)用中列出評(píng)估預(yù)算。同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)公開(kāi)招標(biāo)產(chǎn)生，評(píng)估結(jié)果應(yīng)向捐助人公開(kāi)，公募基金則應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)。
記者昨天數(shù)次聯(lián)系袁岳的助理，但其電話始終無(wú)人接聽(tīng)。
社監(jiān)委：情況不明正在核實(shí)
另一名委員王永則表示，給趙白鴿頒獎(jiǎng)確有其事，但頒獎(jiǎng)由評(píng)委會(huì)決定，評(píng)選的全過(guò)程都和紅會(huì)沒(méi)有任何利益往來(lái)。
社監(jiān)委秘書(shū)長(zhǎng)黃偉民昨晚表示，社監(jiān)委正在了解核實(shí)相關(guān)情況，“有些畢竟是好幾年前的事情了”。他表示，實(shí)際情況到底如何、具體如何處理目前尚不好說(shuō)。
□專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
袁岳的行為“絕對(duì)錯(cuò)誤”
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸表示，類(lèi)似委員袁岳及其公司的這種行為是絕對(duì)錯(cuò)誤的，違背了一個(gè)最基本的利益回避原則。
“本身是紅會(huì)社監(jiān)委的委員，自己的公司又來(lái)幫紅會(huì)做項(xiàng)目評(píng)估，還收取費(fèi)用，這讓大家怎么相信評(píng)估結(jié)果呢？”于建嶸質(zhì)疑，有沒(méi)有可能是因?yàn)樗巧绫O(jiān)委委員，紅會(huì)才把這個(gè)項(xiàng)目給他的公司的呢？
他表示，零點(diǎn)公司是否收取6萬(wàn)元的評(píng)估費(fèi)，都改變不了此事違規(guī)的性質(zhì)，“這是兩個(gè)概念。”
他認(rèn)為，按照正常的程序，應(yīng)該是紅會(huì)先向社會(huì)公布需求，再公開(kāi)進(jìn)行招標(biāo)，而社監(jiān)委的委員應(yīng)該避免與紅會(huì)發(fā)生利益關(guān)聯(lián)。
于建嶸認(rèn)為，紅會(huì)社監(jiān)委的委員都是由紅會(huì)聘請(qǐng)的人，與紅會(huì)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，“社監(jiān)委的獨(dú)立性很難保證”。
在他看來(lái)，社監(jiān)委應(yīng)該是由社會(huì)自發(fā)組織成立，紅會(huì)來(lái)配合其他工作，社監(jiān)委與紅會(huì)應(yīng)是兩個(gè)決然不同的體系，其經(jīng)費(fèi)可以由社會(huì)捐助，“社監(jiān)委的監(jiān)督工作做得好，社會(huì)可以多捐助點(diǎn)，做得不好，可以少捐助。”只有這樣，才能真正讓社監(jiān)委保持獨(dú)立。
□背景
社監(jiān)委產(chǎn)生過(guò)程不透明
2012年12月7日，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)官方微博突然發(fā)布消息稱(chēng)，紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)正式成立，并召開(kāi)了第一次會(huì)議。紅會(huì)稱(chēng)之為“獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)”。幾天后，紅會(huì)才公開(kāi)了16名社監(jiān)委委員情況，但未進(jìn)行聘前公示，外界對(duì)聘任過(guò)程及相關(guān)情況也并不清楚。
據(jù)了解，按照國(guó)務(wù)院要求，紅會(huì)要建構(gòu)一個(gè)全面的監(jiān)督體系，包括政府監(jiān)督、法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和自我監(jiān)督，“而社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)就是社會(huì)監(jiān)督的一部分，和其他的監(jiān)督方式互為補(bǔ)充”。
據(jù)委員透露，紅會(huì)確定委員人選后，會(huì)通過(guò)郵件、電話等方式，征求當(dāng)事人意見(jiàn)，如當(dāng)事人表示愿意擔(dān)任紅會(huì)社監(jiān)委委員，即可獲得聘任。
紅會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，委員由紅會(huì)挑選組成，且選擇有所側(cè)重，“沒(méi)有強(qiáng)調(diào)名人，更多的是強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)性”。
京華時(shí)報(bào)記者 陳蕎
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
京華時(shí)報(bào)漫畫(huà) 謝瑤
紅會(huì)社監(jiān)委委員名單
紅會(huì)被指挪用捐款建“北師大壹基金公益研究院”
壹基金稱(chēng)2000萬(wàn)善款無(wú)關(guān)紅會(huì)
成立僅半年多的中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)再遭質(zhì)疑。繼被指為“紅會(huì)公關(guān)部”，社監(jiān)委近日又有3名委員被指與紅會(huì)存利益交換或商業(yè)合作。昨天，針對(duì)紅會(huì)挪用2000萬(wàn)元捐款建設(shè)“北師大壹基金公益研究院”(現(xiàn)更名為北師大中國(guó)公益研究院)一說(shuō)，院長(zhǎng)王振耀回應(yīng)稱(chēng)此說(shuō)法純屬無(wú)中生有。壹基金秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬稱(chēng)，建研究院的錢(qián)是企業(yè)的定向捐款，與紅會(huì)無(wú)關(guān)。社監(jiān)委秘書(shū)長(zhǎng)黃偉民昨晚表示，社監(jiān)委正在了解核實(shí)相關(guān)情況，“有些畢竟是好幾年前的事情了”。
□質(zhì)疑1
挪用善款建研究院
成立僅半年多的紅會(huì)社監(jiān)委再遭質(zhì)疑。繼被指為“紅會(huì)公關(guān)部”，社監(jiān)委近日又有3名委員被指與紅會(huì)存利益交換或商業(yè)合作。有媒體報(bào)道稱(chēng)，紅會(huì)2008年通過(guò)“李連杰壹基金計(jì)劃”募集的2000萬(wàn)元捐款，被挪作他用建設(shè)了“北師大壹基金公益研究院”(現(xiàn)更名為北師大中國(guó)公益研究院)。
有媒體報(bào)道稱(chēng)，2008年汶川地震后，紅會(huì)通過(guò)“李連杰壹基金計(jì)劃”募集的數(shù)千萬(wàn)元賑災(zāi)捐款，被撥付給非公募性質(zhì)的“上海李連杰壹基金公益基金會(huì)”，用于建設(shè)“北師大壹基金公益研究院”。
>>回應(yīng)
王振耀：說(shuō)法純屬無(wú)中生有
2012年3月，北師大壹基金公益研究院改名為“北師大中國(guó)公益研究院”，原有的“壹基金”冠名撤銷(xiāo)。該研究院院長(zhǎng)王振耀后被聘為紅會(huì)社監(jiān)委委員。
據(jù)了解，2011年，深圳壹基金給予壹基金研究院的經(jīng)費(fèi)支持是400余萬(wàn)元。
壹基金相關(guān)負(fù)責(zé)人曾對(duì)媒體表示，“公募基金會(huì)每一筆錢(qián)的支出，都要有非常具體清晰的項(xiàng)目，沒(méi)有不定向的資金，也就不再好用來(lái)支持研究院的基本費(fèi)用”，因此研究院在2012年更名。
昨天，在美國(guó)出差的中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀對(duì)記者表示，紅會(huì)2000萬(wàn)善款給了研究院的說(shuō)法，純屬無(wú)中生有，“我多么希望得到這樣的支持啊！”
壹基金：今天示證解釋此事
對(duì)于此次的2000萬(wàn)善款事件，壹基金秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬表示，今天上午壹基金將通過(guò)網(wǎng)站和官方微博發(fā)表聲明回應(yīng)此事，“事實(shí)情況不是報(bào)道說(shuō)的那樣，2000萬(wàn)與汶川地震無(wú)關(guān)，與紅會(huì)也沒(méi)有關(guān)系。”他表示，今天發(fā)布的聲明中將會(huì)詳細(xì)解釋此事，并出示相關(guān)證據(jù)。
壹基金另一名負(fù)責(zé)人則明確表示，壹基金尊重捐款人意愿，未擅自改變善款用途，經(jīng)復(fù)查上海壹基金賬目與原始協(xié)議后，2000萬(wàn)資金為老牛基金會(huì)、萬(wàn)達(dá)集團(tuán)等多家單位定向捐贈(zèng)，并于2010年6月合作成立北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院。
□質(zhì)疑2
委員為紅會(huì)做項(xiàng)目
紅會(huì)發(fā)布的公開(kāi)資料顯示，2012年年末，紅會(huì)賑濟(jì)救護(hù)部、訓(xùn)練中心將“博愛(ài)家園”項(xiàng)目的外部評(píng)估工作委托北京零點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)查與分析公司完成，稱(chēng)該公司對(duì)已實(shí)施的“博愛(ài)家園”項(xiàng)目進(jìn)行了整體評(píng)估，但紅會(huì)向零點(diǎn)公司支付了多少費(fèi)用未予公開(kāi)。值得關(guān)注的是，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總裁袁岳，正是紅會(huì)社監(jiān)委委員。社監(jiān)委另一名委員王永，其所在的“品牌中國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”被確認(rèn)為并非其自稱(chēng)的NGO，而是商業(yè)機(jī)構(gòu)。品牌中國(guó)今年給中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿頒獎(jiǎng)則引發(fā)廣泛質(zhì)疑。
>>回應(yīng)
袁岳：已經(jīng)改為義務(wù)支持
針對(duì)質(zhì)疑，昨天中午，袁岳在新浪微博上稱(chēng)，公益機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目可評(píng)估性上都很缺乏，正需專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)。對(duì)于博愛(ài)家園的自評(píng)項(xiàng)目，“我所在公司提供評(píng)估技術(shù)上的支持和未來(lái)獨(dú)立評(píng)估管理手冊(cè)設(shè)計(jì)，雖按常規(guī)報(bào)價(jià)1/3水平報(bào)價(jià)6萬(wàn)元，但作為社監(jiān)委員有瓜田李下之嫌，故將前期工作改為義務(wù)支持，本人也深自反省。”
他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，零點(diǎn)公司只是幫助紅會(huì)做評(píng)估方法的設(shè)計(jì)，而不是做評(píng)估本身，“獨(dú)立評(píng)估本身應(yīng)由其他第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施。”
袁岳同時(shí)呼吁，公益項(xiàng)目的獨(dú)立可評(píng)估性是透明可信的前提，所有公益基金會(huì)均應(yīng)設(shè)計(jì)公益項(xiàng)目獨(dú)立評(píng)估機(jī)制，并參照國(guó)際慣例在公益項(xiàng)目費(fèi)用中列出評(píng)估預(yù)算。同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)公開(kāi)招標(biāo)產(chǎn)生，評(píng)估結(jié)果應(yīng)向捐助人公開(kāi)，公募基金則應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)。
記者昨天數(shù)次聯(lián)系袁岳的助理，但其電話始終無(wú)人接聽(tīng)。
社監(jiān)委：情況不明正在核實(shí)
另一名委員王永則表示，給趙白鴿頒獎(jiǎng)確有其事，但頒獎(jiǎng)由評(píng)委會(huì)決定，評(píng)選的全過(guò)程都和紅會(huì)沒(méi)有任何利益往來(lái)。
社監(jiān)委秘書(shū)長(zhǎng)黃偉民昨晚表示，社監(jiān)委正在了解核實(shí)相關(guān)情況，“有些畢竟是好幾年前的事情了”。他表示，實(shí)際情況到底如何、具體如何處理目前尚不好說(shuō)。
□專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
袁岳的行為“絕對(duì)錯(cuò)誤”
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸表示，類(lèi)似委員袁岳及其公司的這種行為是絕對(duì)錯(cuò)誤的，違背了一個(gè)最基本的利益回避原則。
“本身是紅會(huì)社監(jiān)委的委員，自己的公司又來(lái)幫紅會(huì)做項(xiàng)目評(píng)估，還收取費(fèi)用，這讓大家怎么相信評(píng)估結(jié)果呢？”于建嶸質(zhì)疑，有沒(méi)有可能是因?yàn)樗巧绫O(jiān)委委員，紅會(huì)才把這個(gè)項(xiàng)目給他的公司的呢？
他表示，零點(diǎn)公司是否收取6萬(wàn)元的評(píng)估費(fèi)，都改變不了此事違規(guī)的性質(zhì)，“這是兩個(gè)概念。”
他認(rèn)為，按照正常的程序，應(yīng)該是紅會(huì)先向社會(huì)公布需求，再公開(kāi)進(jìn)行招標(biāo)，而社監(jiān)委的委員應(yīng)該避免與紅會(huì)發(fā)生利益關(guān)聯(lián)。
于建嶸認(rèn)為，紅會(huì)社監(jiān)委的委員都是由紅會(huì)聘請(qǐng)的人，與紅會(huì)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，“社監(jiān)委的獨(dú)立性很難保證”。
在他看來(lái)，社監(jiān)委應(yīng)該是由社會(huì)自發(fā)組織成立，紅會(huì)來(lái)配合其他工作，社監(jiān)委與紅會(huì)應(yīng)是兩個(gè)決然不同的體系，其經(jīng)費(fèi)可以由社會(huì)捐助，“社監(jiān)委的監(jiān)督工作做得好，社會(huì)可以多捐助點(diǎn)，做得不好，可以少捐助。”只有這樣，才能真正讓社監(jiān)委保持獨(dú)立。
□背景
社監(jiān)委產(chǎn)生過(guò)程不透明
2012年12月7日，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)官方微博突然發(fā)布消息稱(chēng)，紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)正式成立，并召開(kāi)了第一次會(huì)議。紅會(huì)稱(chēng)之為“獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)”。幾天后，紅會(huì)才公開(kāi)了16名社監(jiān)委委員情況，但未進(jìn)行聘前公示，外界對(duì)聘任過(guò)程及相關(guān)情況也并不清楚。
據(jù)了解，按照國(guó)務(wù)院要求，紅會(huì)要建構(gòu)一個(gè)全面的監(jiān)督體系，包括政府監(jiān)督、法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和自我監(jiān)督，“而社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)就是社會(huì)監(jiān)督的一部分，和其他的監(jiān)督方式互為補(bǔ)充”。
據(jù)委員透露，紅會(huì)確定委員人選后，會(huì)通過(guò)郵件、電話等方式，征求當(dāng)事人意見(jiàn)，如當(dāng)事人表示愿意擔(dān)任紅會(huì)社監(jiān)委委員，即可獲得聘任。
紅會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，委員由紅會(huì)挑選組成，且選擇有所側(cè)重，“沒(méi)有強(qiáng)調(diào)名人，更多的是強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)性”。
京華時(shí)報(bào)記者 陳蕎
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |
