重慶雷政富、趙紅霞“不雅視頻”案今日公開宣判
更新時間：2013-6-28 9:09:39 來源：中國新聞網
新聞推薦
中新網重慶6月28日電 (記者 劉賢)涉及重慶不雅視頻事件的原中共重慶北碚區委書記雷政富涉嫌受賄案將于今日上午11時在重慶第一中級人民院公開宣判；下午2時，肖燁、趙紅霞等6人涉嫌敲詐勒索案將在重慶渝北區法院公開宣判。
據此前媒體公開報道顯示，2008年1月，重慶某公司負責人肖燁等人為謀取非法利益，安排趙紅霞偷拍其與時任重慶北碚區委書記雷政富的不雅視頻。2008年2月14日，在雷政富與化名周小雪的趙紅霞又一次開房時，被假稱周小雪男友的張某、充當司機的嚴某捉奸，后由肖燁出面假裝協調。
肖燁在為雷政富“擺平”此事后不久，即要求雷政富“聯系”300萬元的借款。雷政富未免不雅視頻曝光，隨即要求明某的公司(該公司在北碚有工程項目需雷政富支持)“借”給肖燁的公司300萬元人民幣。雷政富還介紹工程給肖燁的公司。
原本天衣無縫的設局卻因視頻曝光裸露于公眾面前，并牽涉出另外20名涉不雅視頻官員，引起重慶官場震蕩。
重慶市官方2013年5月7日公布消息稱，該市涉及不雅視頻案的黨員干部包括雷政富在內共有21人。中共重慶市紀委已對這21名違紀黨員干部作出處理。同月，重慶“不雅視頻”女主角趙紅霞涉嫌敲詐勒索一案偵查終結。重慶市警方調查認為，該案犯罪嫌疑人肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞等6人涉嫌敲詐勒索兩名被害人，共計500萬元，其中一人即為雷政富，被勒索300萬元；另一人也為當地官員。
6月19日，重慶第一中級人民法院公開開庭審理雷政富涉嫌受賄一案。庭審中，控辯雙方就受賄金額展開激烈辯論。
公訴機關指控，2007年7月至2008年12月，雷政富接受重慶某實業開發有限公司董事長明某的請托，利用職務之便，為該公司提供幫助。2008年2月，肖燁等人以不雅視頻相要挾，以借款為名向雷政富索要人民幣300萬元。雷政富要求明某借給肖燁人民幣300萬元。其后，明某將肖燁拒絕歸還借款一事告知雷政富，雷政富表示由其本人歸還，明某提出不用歸還，雷政富予以認可。2010年11月，雷政富、肖燁為掩飾犯罪事實，由肖燁歸還明某人民幣100萬元。此外，公訴機關還指控雷政富收受了另兩筆受賄款，三筆受賄款總額316萬余元。
庭審中，被告人雷政富及辯護人辯稱，雷政富讓明某公司借給肖燁公司的300萬元是借款，應屬于民事糾紛，雷政富在其中僅起居中介紹作用，對該300萬元借款沒有占有、使用、支配和處置的權利，不符合受賄罪的構成要件。雷及其辯護人對另兩筆受賄款的指控也提出異議。
在雷政富受賄案開庭的第二日，6月20日9時30分，重慶市渝北區人民法院開庭審理肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍敲詐勒索一案。因涉及個人隱私，該案以不公開開庭的方式審理。經過近20小時的審理，21日20時，該案一審庭審完畢。雷政富的訴訟代理人也出庭參加了訴訟。
公訴機關認為，6名被告人以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。其中肖燁策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法處置查封財產罪、偽造國家機關印章罪兩次被判處有期徒刑，系累犯。許社卿積極參與策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。嚴鵬參與實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。趙紅霞參與實施敲詐勒索雷政富財物300萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。譚琳玲、王建軍參與實施敲詐勒索周天云財物200萬元，在共同犯罪中起次要作用，均系從犯。
庭審中，肖燁對策劃、實施設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，并利用其社會地位介紹業務找錢，否認有敲詐勒索的故意和行為，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，肖燁是通過雷政富、周天云為肖燁的公司借款，系公司之間的民間借貸行為，沒有敲詐勒索的故意，也沒有敲詐勒索的行為，不構成敲詐勒索罪，且不構成累犯。
許社卿對招募女員工、參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解未參與共謀，也未邀約他人作案，對肖燁將不雅視頻用于敲詐錢財并不知情，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，許社卿沒有非法占有他人財物的故意，也沒有實施敲詐勒索的行為，不構成犯罪。
嚴鵬對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但對邀約他人參與作案、教授作案方法、參與敲詐錢財予以否認，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，嚴鵬沒有敲詐勒索的故意，不構成敲詐勒索罪。
趙紅霞、譚琳玲均對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議并對其行為表示悔過。但辯稱對肖燁用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。趙紅霞的辯護人認為，趙紅霞是在受到蒙蔽的情況下參與，沒有敲詐勒索的故意和行為，不構成犯罪；其行為有錯，但也是受害人，希望法院給予減輕處罰。譚琳玲的辯護人認為，譚琳玲被欺騙參加，沒有敲詐勒索的故意和行為，建議法院考慮其認罪態度較好，且系初犯，對其適用緩刑。
王建軍對指控的罪名無異議，但辯稱對肖燁利用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。其辯護人表示，尊重王建軍本人在庭審中的表態，請求法院根據其在整個犯罪過程中的地位、作用及認罪態度，免予刑事處罰。
28日，兩案一審判決結果將先后出爐，引起輿論廣泛關注。
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
中新網重慶6月28日電 (記者 劉賢)涉及重慶不雅視頻事件的原中共重慶北碚區委書記雷政富涉嫌受賄案將于今日上午11時在重慶第一中級人民院公開宣判；下午2時，肖燁、趙紅霞等6人涉嫌敲詐勒索案將在重慶渝北區法院公開宣判。
據此前媒體公開報道顯示，2008年1月，重慶某公司負責人肖燁等人為謀取非法利益，安排趙紅霞偷拍其與時任重慶北碚區委書記雷政富的不雅視頻。2008年2月14日，在雷政富與化名周小雪的趙紅霞又一次開房時，被假稱周小雪男友的張某、充當司機的嚴某捉奸，后由肖燁出面假裝協調。
肖燁在為雷政富“擺平”此事后不久，即要求雷政富“聯系”300萬元的借款。雷政富未免不雅視頻曝光，隨即要求明某的公司(該公司在北碚有工程項目需雷政富支持)“借”給肖燁的公司300萬元人民幣。雷政富還介紹工程給肖燁的公司。
原本天衣無縫的設局卻因視頻曝光裸露于公眾面前，并牽涉出另外20名涉不雅視頻官員，引起重慶官場震蕩。
重慶市官方2013年5月7日公布消息稱，該市涉及不雅視頻案的黨員干部包括雷政富在內共有21人。中共重慶市紀委已對這21名違紀黨員干部作出處理。同月，重慶“不雅視頻”女主角趙紅霞涉嫌敲詐勒索一案偵查終結。重慶市警方調查認為，該案犯罪嫌疑人肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞等6人涉嫌敲詐勒索兩名被害人，共計500萬元，其中一人即為雷政富，被勒索300萬元；另一人也為當地官員。
6月19日，重慶第一中級人民法院公開開庭審理雷政富涉嫌受賄一案。庭審中，控辯雙方就受賄金額展開激烈辯論。
公訴機關指控，2007年7月至2008年12月，雷政富接受重慶某實業開發有限公司董事長明某的請托，利用職務之便，為該公司提供幫助。2008年2月，肖燁等人以不雅視頻相要挾，以借款為名向雷政富索要人民幣300萬元。雷政富要求明某借給肖燁人民幣300萬元。其后，明某將肖燁拒絕歸還借款一事告知雷政富，雷政富表示由其本人歸還，明某提出不用歸還，雷政富予以認可。2010年11月，雷政富、肖燁為掩飾犯罪事實，由肖燁歸還明某人民幣100萬元。此外，公訴機關還指控雷政富收受了另兩筆受賄款，三筆受賄款總額316萬余元。
庭審中，被告人雷政富及辯護人辯稱，雷政富讓明某公司借給肖燁公司的300萬元是借款，應屬于民事糾紛，雷政富在其中僅起居中介紹作用，對該300萬元借款沒有占有、使用、支配和處置的權利，不符合受賄罪的構成要件。雷及其辯護人對另兩筆受賄款的指控也提出異議。
在雷政富受賄案開庭的第二日，6月20日9時30分，重慶市渝北區人民法院開庭審理肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍敲詐勒索一案。因涉及個人隱私，該案以不公開開庭的方式審理。經過近20小時的審理，21日20時，該案一審庭審完畢。雷政富的訴訟代理人也出庭參加了訴訟。
公訴機關認為，6名被告人以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。其中肖燁策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法處置查封財產罪、偽造國家機關印章罪兩次被判處有期徒刑，系累犯。許社卿積極參與策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。嚴鵬參與實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。趙紅霞參與實施敲詐勒索雷政富財物300萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。譚琳玲、王建軍參與實施敲詐勒索周天云財物200萬元，在共同犯罪中起次要作用，均系從犯。
庭審中，肖燁對策劃、實施設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，并利用其社會地位介紹業務找錢，否認有敲詐勒索的故意和行為，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，肖燁是通過雷政富、周天云為肖燁的公司借款，系公司之間的民間借貸行為，沒有敲詐勒索的故意，也沒有敲詐勒索的行為，不構成敲詐勒索罪，且不構成累犯。
許社卿對招募女員工、參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解未參與共謀，也未邀約他人作案，對肖燁將不雅視頻用于敲詐錢財并不知情，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，許社卿沒有非法占有他人財物的故意，也沒有實施敲詐勒索的行為，不構成犯罪。
嚴鵬對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但對邀約他人參與作案、教授作案方法、參與敲詐錢財予以否認，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，嚴鵬沒有敲詐勒索的故意，不構成敲詐勒索罪。
趙紅霞、譚琳玲均對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議并對其行為表示悔過。但辯稱對肖燁用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。趙紅霞的辯護人認為，趙紅霞是在受到蒙蔽的情況下參與，沒有敲詐勒索的故意和行為，不構成犯罪；其行為有錯，但也是受害人，希望法院給予減輕處罰。譚琳玲的辯護人認為，譚琳玲被欺騙參加，沒有敲詐勒索的故意和行為，建議法院考慮其認罪態度較好，且系初犯，對其適用緩刑。
王建軍對指控的罪名無異議，但辯稱對肖燁利用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。其辯護人表示，尊重王建軍本人在庭審中的表態，請求法院根據其在整個犯罪過程中的地位、作用及認罪態度，免予刑事處罰。
28日，兩案一審判決結果將先后出爐，引起輿論廣泛關注。
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
