“淺淺”的爭議，值得深深思考
更新時間：2025/2/27 9:56:03 來源：大河網-河南日報
新聞中心首頁
“當這種彈性制度與‘文二代’身份相遇時，公眾很難不往教育資源分配中的‘潛規則’上聯想，唯有通過制度化的透明與公正，才能重建公眾對教育公平與學術誠信的信心。”
河南日報評論員 悅連城
近日，作家賈平凹之女、西北大學文學院副教授賈淺淺修改簡歷事件，引發輿論關注。據媒體報道，在西北大學文學院的官方網站上，賈淺淺在西北大學學習經歷由“1998年9月至2003年7月中文系漢語言文學專業本科”修改為“2000年9月至2003年7月西北大學本科”。
本科學習經歷為何由五年變為三年？看似簡單的日期調整，卻在輿論場上泛起層層漣漪。公眾的質疑直指要害：消失的兩年，究竟發生了什么？是�？妻D本科的特殊通道，還是彈性學制下的“靈活處理”？據潮新聞報道，西北大學教務處教務科工作人員對此的回應是：西北大學的學分制于2018年開始執行，本科生的正常畢業范圍是三年至六年，存在提前畢業的情況。官網上老師的個人信息均由本人提供。
既然存在提前畢業的可能，學校不妨直面質疑，提供賈淺淺就讀該校時完整的時間線以及學籍證明，給悠悠眾口一個交代。當這種彈性制度與“文二代”身份相遇時，公眾很難不往教育資源分配中的“潛規則”上聯想，唯有通過制度化的透明與公正，才能重建公眾對教育公平與學術誠信的信心。
其實，這不是賈淺淺第一次在媒體上引發爭議。幾年前，她曾因詩歌水平和表達方式問題，受到公眾質疑，而這一次語焉不詳的修改簡歷事件，更是點燃了公眾對學術誠信的質疑，將文化特權、教育公平等問題擺上了臺面。
查看賈淺淺的簡歷不難發現，她的許多學術論文和課題項目，都圍繞父親賈平凹展開。作為當代著名作家，賈平凹的文藝作品和文學思想無疑是一座學術富礦。但作為著名作家之女，“文二代”賈淺淺似乎比一般人更應該懂得“瓜田不納履，李下不正冠”的道理——且不說“以父為名”的研究，是否存在學術視野過窄的問題，單就這種“近水樓臺先得月”式的做法，就很難擺脫把家族資源轉化為學術資本的嫌疑。
更值得深思的是，面對輿論的種種質疑，部分學界人士的辯護話語始終在“多元性”上打轉，對程序正義和避嫌機制卻閉口不談。面對持續發酵的輿情，西北大學工作人員一句“簡歷由本人提供”顯得頗為蒼白：學術機構本應扮演守門人角色，如今卻一腳將球輕輕踢出，官方的冷處理比個體行為更令人心寒。
“淺淺”的爭議，值得深深思考。在輿情發酵的過程中，公眾批判的標靶早已超越賈淺淺本人。當她曾受質疑的詩歌被證實部分系偽作時，當對她的學歷質疑尚無更加切實的證據時，輿論場為什么依然群情激憤？這種現象背后，是普羅大眾對教育公平的吶喊：無數“小鎮做題家”為高考、考研、考博殫精竭慮，而一小部分“學術世家”卻有可能通過資源運作，輕松完成本碩博三級跳。
象牙塔不能淪為誰的“自留地”。建立透明可追溯的學術監督機制、打破封閉的文化資源壟斷，已刻不容緩。畢竟，一個健康的社會，不應讓才華和夢想敗給出身，當每個普通人都確信“奮斗改變命運”時，類似的輿情風暴才可能真正平息。
 |
 |
 |
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
“當這種彈性制度與‘文二代’身份相遇時，公眾很難不往教育資源分配中的‘潛規則’上聯想，唯有通過制度化的透明與公正，才能重建公眾對教育公平與學術誠信的信心�！�
河南日報評論員 悅連城
近日，作家賈平凹之女、西北大學文學院副教授賈淺淺修改簡歷事件，引發輿論關注。據媒體報道，在西北大學文學院的官方網站上，賈淺淺在西北大學學習經歷由“1998年9月至2003年7月中文系漢語言文學專業本科”修改為“2000年9月至2003年7月西北大學本科”。
本科學習經歷為何由五年變為三年？看似簡單的日期調整，卻在輿論場上泛起層層漣漪。公眾的質疑直指要害：消失的兩年，究竟發生了什么？是�？妻D本科的特殊通道，還是彈性學制下的“靈活處理”？據潮新聞報道，西北大學教務處教務科工作人員對此的回應是：西北大學的學分制于2018年開始執行，本科生的正常畢業范圍是三年至六年，存在提前畢業的情況。官網上老師的個人信息均由本人提供。
既然存在提前畢業的可能，學校不妨直面質疑，提供賈淺淺就讀該校時完整的時間線以及學籍證明，給悠悠眾口一個交代。當這種彈性制度與“文二代”身份相遇時，公眾很難不往教育資源分配中的“潛規則”上聯想，唯有通過制度化的透明與公正，才能重建公眾對教育公平與學術誠信的信心。
其實，這不是賈淺淺第一次在媒體上引發爭議。幾年前，她曾因詩歌水平和表達方式問題，受到公眾質疑，而這一次語焉不詳的修改簡歷事件，更是點燃了公眾對學術誠信的質疑，將文化特權、教育公平等問題擺上了臺面。
查看賈淺淺的簡歷不難發現，她的許多學術論文和課題項目，都圍繞父親賈平凹展開。作為當代著名作家，賈平凹的文藝作品和文學思想無疑是一座學術富礦。但作為著名作家之女，“文二代”賈淺淺似乎比一般人更應該懂得“瓜田不納履，李下不正冠”的道理——且不說“以父為名”的研究，是否存在學術視野過窄的問題，單就這種“近水樓臺先得月”式的做法，就很難擺脫把家族資源轉化為學術資本的嫌疑。
更值得深思的是，面對輿論的種種質疑，部分學界人士的辯護話語始終在“多元性”上打轉，對程序正義和避嫌機制卻閉口不談。面對持續發酵的輿情，西北大學工作人員一句“簡歷由本人提供”顯得頗為蒼白：學術機構本應扮演守門人角色，如今卻一腳將球輕輕踢出，官方的冷處理比個體行為更令人心寒。
“淺淺”的爭議，值得深深思考。在輿情發酵的過程中，公眾批判的標靶早已超越賈淺淺本人。當她曾受質疑的詩歌被證實部分系偽作時，當對她的學歷質疑尚無更加切實的證據時，輿論場為什么依然群情激憤？這種現象背后，是普羅大眾對教育公平的吶喊：無數“小鎮做題家”為高考、考研、考博殫精竭慮，而一小部分“學術世家”卻有可能通過資源運作，輕松完成本碩博三級跳。
象牙塔不能淪為誰的“自留地”。建立透明可追溯的學術監督機制、打破封閉的文化資源壟斷，已刻不容緩。畢竟，一個健康的社會，不應讓才華和夢想敗給出身，當每個普通人都確信“奮斗改變命運”時，類似的輿情風暴才可能真正平息。
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
